Ну уж нет, не соглашусь - когда я голодный, я злой, и чем сильнее голод, тем я злее (это не относится к посту!). Да и на количество сексуальной энергии пост не особо влияет! И с пищей СТРАХ секса не приходит, равно как с ее отсутствием СТРАХ импотенции! Одним словом, бред какой-то

Обильная пища (особенно слишком) вызывает сон и лень, а не желание чувственных наслаждений.

Про психологических вегетарианцев (птичку жалко) я молчу... Болящим пост послабляется.

1. чай после еды - много пишут что жидкость во время и после еды снижает пищеварительный огонь и ухудшает пищеварение, - пища плохо переваривается и гниет
2. бананы - есть точка зрения не очень полезны???

Добавлено (02.01.2011, 18:17)
---------------------------------------------
Вобще интересен вопрос наиболее правильного питания для йогов. Что вредно и что полезно, в частности для поддержания и развития гибкости. Вот некоторые диетлоги пишут, что например мясо и яйца не рекомендуются. Мешает ли это как-то для гибкости тела и вообще для практики йоги? Не связан ли запрет на мясо с религиозно-культурной традицией Индии? Например, в Тибете мясом кажется не брезговали. Очень интересно насчет яиц - диетологи говорят не более 4 штук в неделю из-за холестерина. Но в одном источнике кандидат биолог. наук и йог пишет что холестерин даже полезен и необходим и даже рекомендует животно-белковую пищу по утрам. А аюрведа вообще не знает что такое холестерин.

Добавлено (02.01.2011, 21:41)
---------------------------------------------
А насколько верно утверждение,что нам полезны только те овощи и фрукты,кот.выращены в местности нашего проживания? Если это верно,то бананы,манго,папайя,авокадо и т.п. не очень полезны для нас? И,кстати,аюрведические препараты эффективнее для индусов, чем для россиян?

Еще есть понятие качества жизни, т.е. здоровья. Можно после 70 уже еле ходить и дотянуть за 80. Ну а рак желудка - фактор довольно значительный. Вода гасит пищеварительный огонь после еды. Еда плохо переваривается и это приводит к образованию амы.

Вот именно это интересно выяснить также. Одно дело когда эти продукты натуральные и спелые да собраны с грядки, другое - магазинны! Я в Индии просто объедался манго и бананами - у них вкус другой там. И желудки индусов и их тел конституция имо другая; например, мне давали в гостинице где я был на море, регулярно пищу со специями - сколько я не просил (раз 5) давать мне без специй - не получается - хоть кирпичи на голове бей, до них не доходит! - в 6-й раз они просто вылупили глаза и говорят - а мы всегда так едим и это вкусно и полезно - а у меня проблемы с желудком каждый день; но еда овощная и в самом деле очень вкусная, но такое мы не едим, может еще из-за этого мой желудок не принимал эту пищу; приехал домой, наварил нашего борща и через дней все ОК. Поэтому полезность ихних фруктов имо под большим вопросом. Для нас может полезнее яблоки. Или даже привычный нам картофель, хотя в аюрведе наверняка про него ни слова. Вообще теорий стольео много что разобраться в них непросто, так что может всего по-немногу. Но вот прочитал о своей конституции и рекомендации по питанию - с удивлением обнаружил что именно эти продукты в оснвном и ем - морковь, помидоры, свекла и даже на блины потянуло маслянистые - и там тоже их рекомендуют.

Добавлено (03.01.2011, 10:23)
---------------------------------------------
Могу добавить о себе:затруднюсь сказать сколько лет назад/очень давно/ узнала,что сразу после еды пить вредно и, естественно,перестала.Никаких особенных изменений в моём организме не произошло.Теперь,соприкоснувшись с Аюрведой,больше двух лет уже плотный завтрак запиваю чаем/не крепким,чуть сладким,с лимоном/.И тоже ничего особенного не происходит))).Знаете,мне порой люди напоминают подопытных кроликов

Интересно в каком аюр. каноне написано про чай после еды. Наука тоже дело такое знаете что откинуть нельзя, дело как говорится проверенное. Любые отклонения в здоровье могут проявляться годами, вроде и человек выглядит хорошо, а потом вдруг болячки появляются. Это не я к тому что чай после еды нельзя, сколько что здесь врядли может быть однозначный ответ. Я например, если пью жидкость после еды, то чувствую как живот бултыхается и потом долго там оно переваривается, ощущается вздутие живота. Пить наверное все диетологи, рекомендуют ДО еды. Минут за 20. Как раз таки чай разогрел бы желудок для пищи. Желудку куда проще переваривать неразбавленную большим количесвтом воды пищу.

Раз рак желудка то это очень существенный показатель. Если бабушка вела здоровый образ жизни, то с чего бы это...

Ну а тексты - интересно как к такому выводы пришли их писавшие - может их с детства дома чаем поили после еды, вот он взял и написал, что надо пить. А другому может не надо. Вообще помнится их йоговского текста - желудок должен быть на половину заполнен пищей, на четверть воздухом и на четверть водой. Но дело в том, что в пище всегда уже есть вода! Потому что продукты содержат в себе воду - и фрукты, овощи, в рисе и картофеле вода. А если выпить еще чашку, то может быть уже на половину воды и пищы.

Кто, Брахма знал? Брахма может и знал. А в каком году до Р.Х. он жил Вы знаете?

Аюрведические тексты могли быть написаны своими Фроули и Свободой своего времени. Откуда известно что те тексты описывают изначальное состоняие аюрведы? К тому же все идет по пути эволюции и приспосабливания, вместе с тем меняются и жкт испытываемых животных особей. Может текст писалс\ для своих, для индусов. Пример как то что хорошо индусу может быть плохо мне я уже приводил.

Надо еще привести текст на санскрите где пишут что чай надо пить сладкий после еды.

А насчет корреляции я полностью согласен - люди привыкли запивать еду и может их тянет пить после еды и для них ништяк. У меня сосед регулярно курит, и день начинает с кофе растворимый и сигареты, говоит для него самое лучшее. Я заварил ему кофе натуральный со специями, так он отхлебнул и выплюнул быстро на пол. И ест 5 яиц на затврак после и говорит что классно ему после этого

Ну так чай пить надо или нет?

Добавлено (06.01.2011, 15:32)
---------------------------------------------

Все современны аюрведисты опираются в основном на тексты. Кто может поручиться за точность и соответветствие текстов изначальному знанию Аюрведы? ЖКТ конечно меняется точнее приспосабливается к местным условиям - климат, какую пищу предпочитали предки конкретного индивида, его пракрити. Вы съездите в Индию, где зимой у них плюс 30, а летом под 50. А потом в европейские широты, где -10-20 и летом плюс 20-25. Неужели сложившееся у населения питание будет одиннаковым и следовательно одиннаквая работа жкт? Поэтому даже знание индийского учителя здесь в конкретном случае не рассматривается ибо даже не ясно о чем уже идет речь.

Помимо Агнивеши, у Атреи было еще пять учеников: Бхела, Джату­карна, Парашара, Харита и Кшарапани муни, которые осно­вали свои школы Аюрведы. Педиатрией занимался мудрец Кашйапа[3], а лечением болезней головы – муни Ними."

Давайте разбираться, к кому конкретно из вышеперчисленных товарищей вы имеете претензии в неточности и несоответствии ?
Или давайте найдём в тестах, где именно упоминается, что знание аюрведы можно применить только к индусам...

Добавлено (07.01.2011, 07:25)
---------------------------------------------
2 papachlena:
Может быть когда-то было и так, но Библия гласит : "Вначале было слово", в ШБ по-моему упоминается, что материальный мир произошел из звука. Так что "процесс слушания" первее Кроме того комметарий Прабхупады на гл.1"Вопросы мудрецов", текст6: "Богооткровенные писания можно усвоить только в процессе слушания и объяснения. Слушание называется шравана, а объяснение - киртана. Эти два процесса наиболее важны для совершенствования в духовной жизни. Лишь тот, кто должным образом, смиренно слушая тех, кого надлежит слушать, усвоил трансцендентное знание, способен правильно преподнести его другим."
"Слушание" не хочет сдавать свои позиции

Ага, только если сопоставить точки зрения на одни и теже вопросы разных специалистов, то окажется что они зачастую противоречат друг другу и никакого единого мнения у специалистов нет как нет и очевидных доказательств своих точек зрения, потому что в основном они относятся к категории теорий и фактически бездоказательны. Здесь же может превуалировать точка зрения "это верно потому что так утверждает аюрведа", но что значит аюрведа, кто установил верность канонов аюрведы и кто их доказал? Можно опираться только на личные факты работы той или иной теории. Например, брать лекарство и принимать его и видеть очевидный эффект. Для начала надо определить что лечим и потом принимать тот или иной препарат и наблюдать эффект. В данном случае тема дискуссии слишком размыта чтобы разобличать "детский сад".

Надо выделять конкретный вопрос и приводить конкретные доводы и доказательства подводящей теории. В аюрведе (аюрведистов) все построено в основном на почитании текстов, которые априори принимаются за истину. А чем действительно аюрведа доказала свою состоятельность - есть очевидные факты ее действия, люди превзошли смерть, болезни и страдания?

Страдания и смерть - это к религиозным трактатам, ибо Дхармаартхакамамокша Намарогьям Муламуттамам. Что касается терапии - Аюрведа более состоятельна, чем современная медицина, даже по данным ВОЗ.

Добавлено (08.01.2011, 16:16)
---------------------------------------------
Интересно ознакомиться с результатами исследований ВОЗ по поводу аюрведы - где они публиковались и как проводились исследования.

Несомненно!!!!!

Добавлено (03.11.2011, 18:32)
---------------------------------------------
Есть ли еще какие-нибудь факты, доказывающие вред вареной пищи?

Конечно. Представьте, что наша поджелудочная железа загружена работой по производству ферментов намного больше, чем у животных, которые едят сырое. Если учтывать пропорции, то человеческая поджелудочная железа в два раза тяжелее коровьей. Человек ест в основном приготовленную на огне пищу, тогда как коровы едят сырую траву.

Было установлено, что у крыс, которых кормят приготовленной едой, поджелудочная железа в два раза больше, чем у собратьев на сырой диете. Более того, факты свидетельствуют, что у человека самая большая поджелудочная из всего животного мира (если учитывать весовые пропорции).
Увеличение поджелудочной железы настолько же опасно - а возможно и более - как увеличение сердца, щитовидки и т.д. Перепроизводство ферментов в организме человека это патологическое приспособление к бедному ферментами питанию.
Поджелудочная это не единственный орган, который перетруждается, когда выделяет ферменты. Слюнные железы также проделывают лишнюю работу, чего не встретишь у животных на натуральном питании. На самом деле у некоторых животных вообще нет ферментов в слюне. У коров и овец обильное слюноотделение, но в слюне нет ферментов. У собак, например, их тоже нет в слюне, но если начать кормить собаку термически обработанными продуктами, то в течение 10 дней слюнные железы начинают выделять ферменты, которые переваривают крахмал.
Доказательств того, что ферменты в слюне являются патологией, а не нормой, много. Начнём с того, что ферменты в слюне не могут переваривать сырой крахмал. Это мне удалось продемонстрировать в лаборатории. Ферменты атакуют только варёный крахмал. Таким образом, мы видим, что организм направляет свой ограниченный запас ферментов в слюну только в том случае, когда вынужден это делать.
Кстати, я исследовал животных в лаборатории несколько лет назад.